Cliquez pour agrandir l'image

La force des maîtres du passé

mercredi 2 octobre 2013, 18:46

Lorsque je pars en vacances avec le risque d'être déconnecté de la toile, je me demande toujours quel bon livre d'échecs emporter. L'été dernier, j'ai mis dans mes valises l'excellent "John Nunn's Chess Puzzle Book" dont la seconde édition a été publiée en 2009. Je possède ce livre depuis longtemps mais, comme beaucoup d'autres livres, je ne l'avais pas lu de la première à la dernière ligne (comme si le seul fait de le posséder suffisait à m'imprégner de son contenu). Ce remarquable recueil d'exercices n'est toutefois pas à mettre entre toutes les mains car les positions sont, pour la plupart, très difficiles à résoudre. Le débutant pourrait vite se décourager. Ayant eu la bonne idée de laisser un marque-page, j'ai donc repris ma lecture là ou je l'avais abandonnée il y a quelques mois voire même plusieurs années.

"The Test of Time" (L'épreuve du temps) est le titre d'un recueil de parties de jeunesse de Garry Kasparov mais c'est aussi le titre d'un chapitre de la compilation d'exercices de Nunn. Dans ce chapitre datant de la première édition parue en 1999, l'ancien champion anglais se livre a une analyse intéressante de la force des maîtres du passé sous l'angle de la comparaison avec celle des maîtres actuels.

Il a passé les parties du tournoi de Karlsbad joué en 1911 au crible du détecteur d'erreur ("blundercheck mode") d'un logiciel performant. Evaluer la force des joueurs sur la base de la fréquence des fautes graves est un indicateur raisonnable puisqu'il est fortement corrélé au résultat final, donc au classement Elo. Johannes Zukertort n'affirmait-il pas qu'une partie d'échecs était avant tout une lutte contre l'erreur ?

L'objectif initial de Nunn était donc de comparer le taux d'erreurs avec un tournoi plus récent (l'interzonal de Bienne en 1993) et d'un niveau comparable quant à l'aréopage des participants. En effet, le tournoi de Karlsbad réunissait une partie de l'élite de l'époque et fût gagné par Teichmann devant Rubinstein et Schlechter. Parmi les vingt-six participants, plusieurs joueurs de premier plan étaient présents: Alekhine (futur champion du monde), Marshall, Nimzowitsch, Tartakower, Vidmar et Spielmann.

La comparaison a vite tourné court, tant le nombre d'erreurs graves était important dans ce tournoi du début du vingtième siècle. Nunn s'est donc intéressé à un joueur de milieu de tableau (Hugo Süchting qui a terminé à 11,5/25) et a étudié ses parties plus en détail pour évaluer son niveau réel. Compte tenu des erreurs grossières produites dans plusieurs parties, Nunn évalue son niveau de jeu au plus à 2100 selon l'échelle du classement Elo (évaluation établie selon les critères de 1999). Il en déduit que le niveau moyen du tournoi était donc inférieur à 2130 Elo. Cette partie du livre est, à ma connaissance, le réquisitoire le plus sévère jamais écrit à l'encontre du niveau de jeu des anciens maîtres.

Dans la plupart des autres sports, les performances du passé ont largement été surclassées par les performances actuelles. Au football, comme au rugby et dans bien d'autres disciplines, la vitesse de jeu, l'engagement physique, le niveau athlétique des joueurs d'aujourd'hui ne sont pas comparable avec ceux d'il y a à peine cinquante ans. En natation, chaque compétition internationale voit sa collection de records battus. En course à pied, discipline que je connais bien, le marathon des jeux Olympiques d'Athènes en 1896, fût gagné par le berger grec Spiridon Louis en 2h58 sur une distance d'environ 40 kilomètres (deux kilomètres de moins que la distance officielle actuelle), un temps que de nombreux amateurs réalisent chaque weekend (avec un record personnel de 2h57, je m'imagine volontiers sur le podium de ces premiers jeux de l'ère moderne). Le légendaire Emil Zatopek est souvent considéré comme le plus grand coureur de tous les temps. Il fût d'ailleurs le premier homme sous les 29 minutes au 10000 m. Son record sur marathon de 2h23 réalisé dans les années 50, performance remarquable pour l'époque, parait bien modeste comparée aux meilleures marques actuelles (2h03). Bien sûr, la professionnalisation, la progression des connaissances en physiologie de l'effort et l'amélioration des techniques d'entraînement ont largement contribué à l'amélioration des performances. Dans beaucoup de sports, le niveau international d'il y a quelques décennies est comparable au niveau régional actuel.

Pourquoi en serait-il autrement pour les échecs ?

Certains défendront l'idée que notre sport était déjà dans une forme très aboutie dès le début du vingtième siècle et que l'amélioration des capacités intellectuelles ne peut pas être mise sur le même plan que l'amélioration des performances physiques. Ces arguments sont sans doute recevables mais notre discipline a néanmoins connu de nombreuses évolutions. La théorie des ouvertures a évolué de façon spectaculaire. La connaissance du jeu a fortement progressé. Les joueurs d'aujourd'hui, qu'ils soient professionnels ou simples amateurs, se sont nourris des enseignements et des écrits des maîtres du passé. Ils ont amélioré leur technique défensive, résistant plus longtemps avec une mauvaise position. Ils ont amélioré leur maîtrise et leur connaissance des finales. La technique de nulle en finale de Tours de Vancura ne fût découverte que dans les années 20. La pratique du jeu et l'accès à l'information, grâce à internet, aux bases de parties et aux moteurs d'analyse se sont démocratisés. La hiérarchie mondiale s'est donc resserrée (une cinquantaine de joueurs surpassent désormais la barre des 2700 points Elo). Les meilleurs joueurs ne s'aventurent d'ailleurs qu'avec parcimonie dans les tournois opens car les victoires surprises d'amateurs contre des joueurs de l'élite ne sont pas rares.

Comme pour tous les autres sports, la pratique des échecs a évolué et le niveau moyen des joueurs a progressé. Il est naturel que les maîtres d'aujourd'hui soient plus performants que les maîtres du passé. De là à faire une évaluation quantitative de leur niveau de jeu sur la base de la qualité des parties, il y a un pas que nous ne sommes sans doute pas encore capables de franchir avec une rigueur scientifique irréprochable. Peut-être que dans un proche avenir, les logiciels permettront de mesurer la force d'un joueur en jugeant de la qualité des coups joués et plus seulement sur la base du résultat final. Cette évaluation objective sera difficile à mettre en oeuvre car il faudra pondérer la précision du coup joué par la complexité de la position proposée.

Ce billet est illustré par un dessin de Claude Weisbuch intitulé "La partie d'échecs".
Partager sur Facebook Partager sur Twitter
Retour

Accueil  |  Précédent  |  Suivant

Cliquez pour agrandir l'image

Abonnez-vous au flux RSS

Cliquez ici pour vous abonner à ce flux RSS

Partagez

Partager sur Facebook Partager sur Twitter

Billets publiés

2017
Le réveil de l'Afrique
Kasparov vaillant mais rouillé
Un Cavalier en prise
Jouer aux échecs pour maigrir ?
Les coups invisibles
Chucky mate Magnus

2016
La France rétrograde
Riazantsev roule en Renault
Deux garnements bafouent l'éthique
Que le meilleur gagne !
MVL tutoie les étoiles
Le sacrifice en h7 revisité
Kasparov défie les meilleurs
Un heureux dénouement
Candidats : première mi-temps
Oser descendre dans l'arène
Des Rois et des pions

2015
Un accessit en terre de glace
Entraîneur d'échecs diplômé ... à 8 ans !
Apprenons de nos parties blitz
Boris Gelfand écrit sur les échecs
Vaujany vs Morzine : second round
La palme de la défaite la plus idiote
Petit arrangement entre amis
La défaite la plus stupide de l'année
Pia Cramling, la perle venue du nord
Un sport de jeunes
Liquidation en finale de pions
Triste journée
Fatigue décisionnelle et épuisement de l'ego

2014
Nakamura blitze Aronian à Saint-Louis
Carlsen confirme son titre
Mon épopée au Cap d'Agde
Dame et Cavalier contre Dame et Fou
Des Olympiades septentrionales
Les échecs en Hongrie selon József Horvath
Concurrence alpestre
Lorsque le Fou domine le Cavalier
Un décor éblouissant
Tous derrière et lui devant !
Triomphe de Motylev, déroute de Elo
Tour et pion(s) contre Dame
Trop tôt disparus
Un beau sacrifice de qualité positionnel
Honneur aux vétérans !

2013
Un calendrier incompréhensible
Le nouveau Roi va-t'il imposer son style ?
Le jour où la France a failli être championne
Des Cavaliers et des pions sur la même aile
La force des maîtres du passé
Les échecs à la montagne
Cogitations estivales
Bases de parties : anges ou démons
Clichy champion, comme d'habitude !
Une finale embarrassante
Fatigué, approximatif mais décisif
Carlsen joue à qui perd gagne
Candidats : le premier sang est versé
Tournoi des candidats, une tradition renouvelée
Selon que vous serez puissant ou misérable
Défaillance technique à Wijk aan Zee
Magnus Carlsen prend de la hauteur
Créativité contre pragmatisme

2012
Une championne du monde inattendue
Eugenio Torre, l'ami de Bobby Fischer
Certaines cadences de jeu sont archaïques
Tour contre Tour et Cavalier
Un jeune organisateur de tournoi rapide
Coupe d'Europe : où sont les clubs français ?
L'étoile Topalov brille de nouveau
Gelfand dévoile sa préparation
Olympiades : une partie décisive
Une finale imperdable
Olympiades : les grands absents
Finale de Tours au championnat du monde
Russie : pas assez de spectacle ?
Echecs et télévision
Trop fort. Vous n'avez plus le droit de jouer !
Une brillante attaque
Bienne : Carlsen ou Wang Hao ?
Les grands principes sont bafoués
Un sauvetage improbable

Exercice tactique


© Alain Moal 2012-2017Cliquez ici pour vous abonner à ce flux RSSDernière mise à jour : samedi 4 novembre 2017